segunda-feira, dezembro 12, 2005

Ainda os Nacional Socialistas

Tenho um amigo que trabalha com representação comercial, atuando em várias cidades. Ele tem contas de fábricas de malas, sapatos, produtos têxteis, etc.

Pois bem, quando ele vai vender algo numa cidade pequena ou média, existem poucas opções de clientes. São poucas as lojas em condições de fazer grandes pedidos. Mas ele poderia vender para várias lojas e lucrar um bocado, não é? Errado. Invariavelmente a maior loja escolhe seus fornecedores e, gentilmente, propõe uma "parceria" na qual eles não podem vender nada para a concorrência. Nem mesmo outros produtos que a loja grande não quis fazer pedidos.

Meu amigo poderia, por exemplo, vender 500 malas numa cidade. Mas, diante dessa "proposta comercial", suas opções são: vender 300 malas para a loja grande ou 200 para as lojas pequenas.

Ninguém apontou uma arma pra ele, não há lei que o proiba de vender pros outros, nem existe um contrato formal que o obrigue a nada (aliás, esse tipo de prática comercial é criminosa). Só que a loja grande tem o poder de fato para, gentilmente, impor qualquer condição. Desde exclusividade, passando por prazos de pagamento, até exigir que parte da mercadoria seja vendida "por fora", sem emissão de notas. Ele poderia se recusar a fazer negócio com uma loja dessas, mas o problema é que em qualquer cidade a história se repete.

Diante de uma situação dessas, a liberdade comercial foi suprimida pelo poder de fato. E esse poder nem precisou ser demonstrado ou exercido. Não há discução, meu amigo sabe que está se ferrando, mas aceita tudo com um sorriso no rosto enquanto toma um cafezinho.

Nas aparências, o negócio transcorre como se fosse algo normal. Mas não é. Existe uma chantagem, que foge totalmente à essência do negócio, e deturpa o que seria uma relação comercial num mercado livre. Dessa forma, princípios básicos da liberdade econômica, como concorrência e liberdade contratual, vão pras cucuias num piscar de olhos.

Pois é, crianças... Era mais ou menos assim, só que numa escala de poder incrivelmente maior e mais complexa, que se dava a "liberdade econômica" nos estados nazi-fascistas.

***

Esse tal de Hitler era um canalha bem do esperto mesmo. Os alemães sempre tiveram apreço pela propriedade privada, livre comércio, enfim, essas coisas que dão alergia em comunista. Além disso, o nível sócio-cultural e econômico da população alemã era bem superior ao das "massas" que deram apoio à revolução russa. Sendo que, a própria economia alemã, era muito mais complexa e estruturada do que a russa. Até os socialistas alemães eram mais espertos que os russos!

Diante desse cenário, vocês acham mesmo que os nazis iam chegar batendo de frente com todo mundo? A história já provou que não.

Os nazis sabiam que nenhum poder se mantém por longo prazo sem apoio popular, tanto que sempre priorizaram a propaganda e a mobilização voluntária das massas. Não podemos esquecer, ainda, que a própria chegada dos nacional-socialistas ao governo, não se deu por uma revolução propriamente dita. Não houve uma enorme guerra civil. As estruturas do estado não foram derrubadas, mas sim cooptadas e utilizadas pelos nazis que, com o poder de fato nas mãos, foram gradativamente impondo suas vontandes.

Desse jeito, eles podiam até se dar ao luxo de permitir certa dose de iniciativa privada, afinal existia uma forte estrutura estatal e apoio popular por trás, agindo de forma naturalmente impositiva. Com tanto poder de fato, ninguém precisa apontar arma pra cabeça de ninguém (e olha que eles apontavam), todo mundo faz o possível pra colaborar e até se sente um patriota. Bem, exceto os judeus e minorias dissidentes. Ah, mas esses eles puniam "exemplarmente". Foi assim que os nazis conseguiram se impor sobre um país inteiro, coisa que hoje em dia as pessoas têm dificuldade para entender.

Outro ponto interessante é que os nazis tinham uma visão bem peculiar sobre evolução. Eles acreditavam no melhoramento da "raça", e estavam sempre dispostos a promover competições para provar sua superioridade, ver quem eram os melhores, essas coisas. Nessa linha de raciocínio, achavam útil que houvesse alguma competição econômica como incentivo à criatividade e eficiência. É aqui que entra a propriedade privada, fator que já listei em post anterior como sendo um diferencial em relação aos comunistas. Mas, notem bem, a existência de propriedade privada, não significa que os nazis deixavam a coisa correr frouxa.

Pra início de conversa, cabe lembrar que uma revolta popular era a última coisa que eles queriam. Assim, nada mais lógico do que não perturbar demais o coitado do padeiro Fritz e o alfaiate Helmut. Dá até pra imaginar uma reunião ministerial:

"Meu Füher, a gente não ganha nada se metendo na vida dos pequenos empresários e comerciantes. Vamos colocar os caras pra abanar bandeirinha em desfile, mandar os filhos pro colégio militar, essas coisas que o povo gosta. Deixa eles trabalharem por conta própria, que assim a gente enche os cofres com impostos e ajuda a bancar o estado."

Pois é, não compensava mesmo mexer com peixe pequeno. No máximo cobravam uns impostos, soltavam um tabelamento de preços, impunham algumas regras de regulamentação, sufocavam a liberdade de negociação entre patrões e empregados, etc. Nada que nós, brasileiros, que sempre tivemos um estado enxuto e liberal, que nunca interferiu na liberdade econômica, também já não tenhamos visto.

Mas os nazistas gostavam mesmo era dos grandes empresários. Estes, tal qual meu amigo que trabalha com representação comercial, eram colocados na seguinte situação:

"Olha, a gente acha super legal esse negócio de propriedade privada. Estado não dá conta mesmo de ficar regulando tudo, melhor vocês cuidarem do negócio. Só tem uma coisa, não é assim nenhuma imposição, mas você sabe, alguém como você tem que fazer boa figura no partido. Além do mais, 60% dos investimentos em produção nacional vão para atender demandas do estado. Com toda essa "liberdade de mercado" vocês tem que se esforçar pra conquistar o cliente. Já pensou se a gente resolve comprar só da concorrência?"

Considerando que as exportações também eram controladas pelo estado, acho que nosso amigo empresário tinha toda a liberdade de entrar no esquemão ou falir. Pra piorar, se não aceitasse, o sujeito ainda caía em desgraça na sociedade: "Ah, esse traidor... Mas que falta de patriotismo! Nunca mais esse safado toma empréstimos comigo" - dizia o patriótico, e esperto, banqueiro.

Mas os nazistas eram até razoáveis, se o sujeito fosse bonzinho, podia ficar rico vendendo pro estado. Só não tinha opção de vender pra quem quisesse e do jeito que quisesse, senão alguma coisa acabava dando errado... Ah, e tinha o controle das matérias primas também! Se o estado invocasse que sua fábrica não estava precisando daquilo tudo, perigava eles diminuirem as cotas que você podia adquirir.

Dá pra falar um bocado sobre isso. Mas acho que já deu pra ilustrar como funcionava a liberdade econômica nos estados nazi-fascistas. Mesmo não tendo sido abolida a propriedade privada, seu pleno exercício só seria possível se tivessem sido garantidas, não apenas a posse, mas a livre disposição dos bens e o gozo pleno dos seus frutos. Coisa que não ocorreu.

A grande estrutura de poder estatal criada pelos nazi-fascistas, além de sugar uma parcela enorme dos investimentos, mantinha o mercado subordinado às suas demandas. Tudo, segundo eles, para o bem do povo alemão. Aliás, havia essa postura oficial de que o estado não precisava ser proprietário dos meios de produção, mas, apenas, "levá-los a atender os interesses da coletividade".

Esses fatores são tão nítidos e influentes na supressão, mitigação ou desvirtuamento das liberdades econômicas, que fica impossível não apontar sua natureza autoritária e socialista.

Dicas: Quem quiser se divertir um pouco, assista "A Lista de Shindler", filme baseado em fatos reais. Vocês verão um empresário alemão em "pleno exercício das suas liberdades econômicas". Também recomendo este post do Alex Castro sobre poder de fato.

P.S. Acho que deu pra notar que me diverti um bocado nesse post. Mas, fiquem tranqüilos, não vou ficar enchendo o saco de vocês com esse assunto indefinidamente. Farei só mais um post sobre isso (aliás, talvez nem faça) e depois mudo de assunto, ok?

1 Comments:

Anonymous Anônimo said...

roger, taqui o link, abracos

http://liberallibertariolibertino.blogspot.com/2005/12/priso-respeito-e-obedincia-xii-poder-e.html

alex castro

12/12/05 19:22  

Postar um comentário

<< Home